ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
21.06.06 р. Справа № 15/157
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м.Донецьк
до відповідача закритого акціонерного товариства „Ремонтно - механічний завод „Спецшахтобуріння” м.Донецьк
про стягнення заборгованості на загальну суму 5962,98 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Жуков Д.Є. – за довіреністю б/н від 10.05.2006р.
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької області 11.05.2005р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м.Донецьк до закритого акціонерного товариства „Ремонтно - механічний завод „Спецшахтобуріння” м.Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 5962,98 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/157, розгляд справи був призначений на 31.05.2006р., сторони зобов’язані надати документи. Крім того, цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін явкою в судове засідання.
Відповідачем до суду була надана заява (лист №01-150 від 25.05.2006р.) про повне погашення заборгованості та припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Але до заяви додані ксерокопії документів, не завірені належним чином. Згідно статті 36 Господарсько-процесуального кодексу письмові докази надаються в оригіналі або належним чином завіреній копії.
21.06.2006р. позивачем до суду надано оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату відповідачем суми боргу а саме: платіжне доручення № 221 від 11.05.2006р. на суму 2000,00грн.; № 19 від 22.05.06р. на суму 3962,98грн.
Із вказаних платіжних доручень вбачається, що погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
За таких обставин суд вважає, що спір у даній справі виник з вини відповідача у зв’язку з порушенням ним умов розрахунку за постачання продукції.
З врахуванням того, що на час розгляду справи позивач представив до суду платіжні документи, що підтверджують сплату відповідачем суми боргу (платіжні доручення), суд вважає можливим припинити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 49; 80; ч. п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.3; 18-1 Закону України „Про виконавче провадження” господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі № 15/157 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” до закритого акціонерного товариства „Ремонтно - механічний завод „Спецшахтобуріння” про стягнення заборгованості за постачання продукції.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Ремонтно - механічний завод „Спецшахтобуріння” (юридична адреса: 83014, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, д.86, кв.39, рахунок 26001051702497 в ДРУ КБ ”Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 32831825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” (юридична адреса: 83014, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, д.86, кв.39, рахунок 26006051705178 в ДРУ КБ ”Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 32476227) суму витрат на оплату державного мита в розмірі 102 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.
Ухвала господарського суду набирає чинності з дня її ухвалення судом.
Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред’явлена до стягнення до органів державної виконавчої служби до 21.06.2009 року.
.
Суддя Богатир К.В.
.
The court decision No. 80282, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 15/157. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: