
У Х В А Л А
"06" березня 2019 р. Справа153/822/18
Провадження2-о/153/53/18-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ямпіль Вінницької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення на нею піклування й призначення піклувальника,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
На адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 381.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі №153/822/18 за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення на нею піклування й призначення піклувальника.
Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 28 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи та присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Дзерин
The court decision No. 80279403, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 153/822/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: