Decision № 80276348, 05.03.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
05.03.2019
Case No.
712/14406/18
Document №
80276348
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 712/14406/18

Провадження №2/712/728/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді – Мельник І. О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.08.2014 відповідачка отримала кредиту розмірі 16459,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов’язання не виконала, в зв’язку з чим станом на 15.07.2018 має заборгованість в сумі 28899,17 грн., яка складається з наступного: 11859,33 грн. – заборгованість за кредитом; 6231,18 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10808,66 грн. - заборгованість по пені та комісії. Просили стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю – ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, проти стягнення з неї заборгованості за пенею та комісією заперечувала.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 15.08.2014 відповідачка ОСОБА_2 отримала кредиту розмірі 16459,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 15.07.2018 відповідачка має заборгованість в сумі 28899,17 грн., яка складається з наступного: 11859,33 грн. – заборгованість за кредитом; 6231,18 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10808,66 грн. - заборгованість по пені та комісії.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В той же час, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач по суті за одне і теж порушення строків платежів просить стягнути з відповідачки одночасно і штраф, і пеню.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушує закріплені у статті 61 Конституції України положення щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15) та від 11.10.2017 (справа №347/1910/15-ц).

Суд зазначає, що стягнення одночасно з боржника відсотків та пені за невчасну сплату заборгованості за кредитом є подвійним стягненням, оскільки згідно з довідкою про умови кредитування, підписаною відповідачем, вони нараховуються за одне порушення - невчасне внесення платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути борг за тілом кредиту та відсотки за користування кредитом, що в загальному розмірі становить 18090,51 грн. У вимогах щодо стягнення пені належить відмовити.

Також, до стягнення з відповідачки в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.08.2014 в розмірі 11859,33 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6231,18 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 19852,51 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.03.2019.

Головуючий І.О. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 80276348 ?

Документ № 80276348 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 80276348 ?

Дата ухвалення - 05.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80276348 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80276348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 80276348, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 80276348, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 80276348 refers to case No. 712/14406/18

This decision relates to case No. 712/14406/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80276346
Next document : 80276351