№ 80274036, 05.03.2019, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 630/75/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого промоутером в ТЦ «Епіцентр», ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п.п. 10.11., 16.14. ПДР України, 01 лютого 2019 року приблизно о 21-50 год. в м. Люботин на вул. Деповській, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, та рухаючись на нерегульованому перехресті з вул. Злагоди, не нажав переваги у русі автомобілю Хонда, номерний знак KGK 328, що наближався праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що того вечора вдруге в життя рухався містом, відвозив свого сина до гуртожитку ПТУ-16, де він навчається. По вул. Деповська він рухався зі швидкістю 40-45 км/г та наблизившись до перехрестя з вул. Злагоди зменшив швидкість. Але праворуч від нього на перехрестя виїхав автомобіль Хонда, він почав гальмувати, але не зміг зупинитися через ожеледицю та сталося зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в протоколі, та пояснив наступне. 01 лютого 2019 року приблизно о 21-50 год. він рухався на автомобілі Хонда, номерний знак KGK 328, по вул. Злагоди в м. Люботин в напрямку центру міста. Він наблизився до перехрестя з вул. Деповська та хотів повернути ліворуч. Виїхавши на перехрестя, він побачив автомобіль, який наближався до нього з лівого боку та не може зупинитися через ожеледицю, після чого стався удар.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 247123 від 01 лютого 2019 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3, вбачається, що ДТП сталося на нерегульованому перехресті вулиць Деповська і Злагоди в м. Люботин, між автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Деповській прямо, та автомобілем Хонда, номерний знак KGK 328, який рухався по вул. Злагоди, наближаючись до перехрестя праворуч по відношенню до іншого автомобіля. Місце зіткнення зафіксоване безпосередньо на перехресті, на смузі, по якій рухався автомобіль ЗАЗ 110307, що вказує на те, що безпосередньо в момент зіткнення цей автомобіль виїхав на перехрестя, не надавши переваги іншому автомобілю.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, пошкоджено передній бампер, капот, переднє праве крило, розбита передня права фара; в автомобілі Хонда, номерний знак KGK 328, пошкоджені переднє ліве крило, передній бампер, бачок омивача. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху по головній дорозі виїхав на перехрестя, де змінюється напрямок головної дороги, і не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч .

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін