Court ruling № 80273352, 04.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/4676/19

н/п 1-кс/640/3167/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

слідчого - Редіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018220000001040, -

встановив:

01.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить задовольнити відвід слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 42018220000001040. Зазначає, що з дати внесення відомостей до ЄРДР минула майже 5 місяців. За цей час слідчим Редіним О.Ю. не проведено жодної слідчої дії.

Вважає, що слідчий Редін О.Ю. навмисно затягує досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220000001040; не встановлює обставини, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, слідчим не допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за їх участі не проведено жодної слідчої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Слідчий Редін О.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділу Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018220000001040 від 07.09.2018.

Заяву про відвід слідчому Слуцький К.Д. мотивує упередженістю слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018220000001040, а саме зазначає, що слідча: затягує строки досудового розслідування; не встановлює обставини, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України; слідчим не допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за їх участі не проведено жодної слідчої дії.

Слідчому судді не надано даних, які б вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об’єктивності та упередженості слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2Ю при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 42018220000001040.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ’єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження було оскаржено представником потерпілої в установленому КПК України порядку та скасоване слідчим суддею з вказівками на продовження слідчих дій. Будь-яких обставин, які б вказували на упередженість слідчого, представником потерпілої не надані слідчому судді.

Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018220000001040.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.