
Справа № 640/4598/19
2/640/1630/19
У х в а л а
"04" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є. у справі 640/4598/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Корчагінців б. 25 кв. 304) про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана зустрічна позовна заява, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2019 р. передана для розгляду питання про об’єднання( спільного розгляду) судді Чередник В.Є.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву
Форма і зміст зустрічної позовної заяви, повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України, а саме: зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік складає 1921,00 грн.
До зустрічної позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1332 грн., виходячи з ціни зустрічного позову або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або клопотання позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов’язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.
Ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено,що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_3, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно спатити судовий збір в сумі 1332 грн. або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або клопотання позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: УК у Київському районі м.Харкова, Київський/22030101, код отримувача: 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219206020004, код класифікації доходів бюджету: 22030101 (у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова " Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.175, 177, 185, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Харків вул. Корчагінців б. 25 кв. 304) про поділ спільного сумісного майна подружжя- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з дня вручення ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чередник В.Є.
The court decision No. 80273296, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/4598/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: