
Справа№ 640/24314/18
н/п 3/640/212/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шаренко С.Л.,
при секретарі – Школі В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2696410107, мешкає за адресою: м. Харків, 2-й Прудний провулок, буд.18,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при перевірці магазину, який належить ФО-П ОСОБА_3, п.н. НОМЕР_1 розташований за адресою м. Харків, вул. Астрономічна 35-А, юридична адреса: м.Харків, вул. Астрономічна, буд. 35 Є, кв. 18, виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265195 – ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями за непроведення розрахункових операцій через РРО при покупці 1 пачки сигарет Bond по сумі 30,48 грн. бн №005991 о 15:40.
Факт порушення встановлено актом від 13.12.2018 року № 1500/20/31/РРО/НОМЕР_2.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №190/1410 від 13.12.2018, акті від 13.12.2018 року № 1500/20/31/РРО/НОМЕР_2.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.155-1,268, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2696410107, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн. (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, розрахунковий рахунок: № 31115106020004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2696410107, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - С.Л. Шаренко
The court decision No. 80273274, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 04.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/24314/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: