Court ruling № 80272525, 28.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5998/17

Провадження № 6/638/122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря – Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1, поданої в інтересах держави про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить поновити строки пред’явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №638/5998/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах Харківської міської ради та Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Комунальний заклад охорони здоров’я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» ім. проф. ОСОБА_2 про відшкодування витрат у розмірі 1529,55 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету суму в розмірі 1529,55 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківськї області від 02.04.2018р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного м. Харкова від 22.01.2018 року по цивільній справі №638/5998/17. Рішення набуло законної сили, проте місцева прокуратура дізналась про зазначене з Єдиного реєстру судових рішень лише 16.10.2018 року. Відповідні ухвала та рішення апеляційної інстанції не надходили на адресу прокуратури.

В судове засідання представник стягувача не з’явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з’явився, про розгляд заяви повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету суму в розмірі 1529,55 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківськї області від 02.04.2018р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного м. Харкова від 22.01.2018 року по цивільній справі №638/5998/17. Рішення набуло законної сили, проте місцева прокуратура дізналась про зазначене лише 16.10.2018 року, оскільки судові рішення на адресу прокуратури не надходили. Таких даних матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред’явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Встановлено, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання заочного рішення від 22.01.2018 року по цивільні справі №638/5998/17 позивачем пропущено з поважної причини, а отже існує необхідність поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1, поданої в інтересах держави про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №638/5998/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах Харківської міської ради та Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Комунальний заклад охорони здоров’я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» ім. проф. ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк