
Справа № 638/2559/19
Провадження № 2/638/2721/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року
26.02.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовіщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним,
встановив:
25.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Благовіщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовіщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протиягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 80272415, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/2559/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: