Справа №3- 6228/09
П О С Т А Н О В А
24.12.2009 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Первомайськ, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Антипенко, 18, ст.187 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2009 року у період часу з 18.0 по 21.000 год. не з’явився на відмітку до органів міліції, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.
У судове засідання правопорушник не з’явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки рекоменованою поштою за адресою, зазначеною у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ХН №428509 від 14.11.2009 р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом ОСОБА_2, постановою суду від 09.12.2008 р. та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.187 ч.2 КупАП.
Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) грн. (р/р 31116106700002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.В.Склярська
The court decision No. 8027062, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 24.12.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-6228/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: