
Справа № 545/3773/17
Провадження № 2/545/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Гальченко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся 29.12.2018 року до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яку суддя отримала 08.01.2019 року. В даній заяві заявник посилаючись на те, що в провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа №545/3773/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання частково недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та за її зустрічним позовом. У відповідності до повідомлення директора ТОВ «Полтаваекспертзем» від 13.12.2018 року будуть проводитись роботи із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі, що належить ОСОБА_4 Окрім того їй стало відомо, що всупереч наявності позову в суді, Ковалівська сільська рада без її згоди, 03.11.2018 року виносить рішення 35 сесії 7 скликання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,1931га, а ОСОБА_4 замовити розробку технічної документації.
Прохав вжити заходи забезпечення даного позову шляхом заборони ТОВ «Полтаваекспертзем», які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2 офіс 112 та Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області виконувати будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_5 і заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки кадастровий номер 5324081908:08:001:0007.
Відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії…, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.
Заява представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню згідно ст.ст.151-153 ЦПК України з наступних підстав.
Питання щодо усунення перешкод в користуванні земельними ділянками є предметом позову, а вказані в заяві заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки заявник прохав «заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки».
Керуючись ст. 151 - 153, 208 – 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 80270049, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 545/3773/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: