Court ruling № 80267622, 06.03.2019, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 березня 2019 року справа № 912/501/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Турія" від 01.03.2019 про забезпечення позову у справі №912/501/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ТУРІЯ", 26011, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Турія, вул. Шкільна, буд. 39

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор", 26000, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45

про вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "ТУРІЯ" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" про вилучення у останнього та передачу Селянському (фермерському) господарству в натурі кукурудзи 3 класу, врожаю 2018 року у кількості 297,6 тонн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення на вимогу позивача зерна, переданого ПАТ "Новомиргородський елеватор" на зберігання згідно договору складського зберігання № 71 від 18.10.2018.

Ухвалою від 04.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/501/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.03.2019 Селянським (фермерським) господарством "Турія" подано до господарського суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на кукурудзу 3 класу в кількості 297,6 тонн, яка належить позивачу - СФГ "Турія" на підставі договору складського зберігання №71 від 18.10.2018 року, укладеного між СФГ "Турія" і ПрАТ "Новомиргородський елеватор" та зберігається за адресою: 26000, вул. Залізнична, 45, м. Новомиргород, Кіровоградська область, ПрАТ "Новомиргородський елеватор".

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту заяви про забезпечення позову, яка, зокрема, повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3), захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4), пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (пункт 6).

Проте, всупереч зазначеним вимогам заява Селянського (фермерського) господарства "Турія" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кукурудзу 3 класу, яка належить позивачу та зберігається у ПрАТ "Новомиргородський елеватор" не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

У поданій Селянським (фермерським) господарством "Турія" заяві про забезпечення позову всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову визначена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" і згідно зі ст.7 цього закону становить 1921,00 грн.

Відтак, за подання заяви про забезпечення позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Проте, позивачем не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку повернути Селянському (фермерському) господарству "Турія" заяву про забезпечення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Селянському (фермерському) господарству "Турія" заяву про забезпечення позову від 01.03.2019 (вх.№617/19 від 05.03.2019).

2. Дана ухвала про повернення заяви заявникові набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова