
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.03.2019м. ДніпроСправа № 904/337/19
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30", м.Кривий Ріг дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно - виробниче підприємство Електропівденмонтаж", с.Сурсько-Литовське Дніпропетровська область
про стягнення суми заборгованості за надані послуги у розмірі 38 441, 38 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство Електропівденмонтаж" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 38 441, 38 грн., з яких: 25 000, 00 грн. - основний борг, 3 015, 88 грн. - 3% річних, 10 425, 50 грн. - інфляційні.
З огляду на те, що в порушення приписів частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме - акту надання послуг за грудень 2017 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання вказаного акту.
Крім того, в ухвалі від 04.02.2019 судом роз'яснено заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду особі, яка звернулась з вищевказаним позовом.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, ухвала про залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" отримана під розписку представником позивача 19.02.2019.
За викладених обставин, позивач обізнаний щодо залишення без руху поданого ним позову, проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто.
Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили 06.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Додаток (на адресу позивача):
- позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №201 від 24.01.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.;
- акт Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 №63/19.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 80266142, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/337/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: