Court ruling № 80265765, 06.03.2019, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/333/18 Номер провадження 1-кп/292/7/19 У Х В А Л А

06 березня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

за участю:

прокурора Бенедисюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова кримінальне провадження №12017060300000480 від 27.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12017060300000480 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В судове засідання викликалися судові експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. 19.02.2019 року на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 з проханням провести допит експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, або надіслати питання до експертів, на які будуть надані повні та вичерпні відповіді у стислий термін, оскільки у зв"язку зі значним рівнем поточного та запланового завантаження експерта відділу автотехнічних досліджень, відсутністю коштів на відрядження, у експертів не має можливості з"явитися в судове засідання. В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова, прокурор повідомив, що в нього також є питання до експертів, але чи це буде відбуватися через відеозв"язок чи за особистої присутності останніх для нього не суттєво. Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що він заперечує проти клопотання експерта, оскільки до експертів буде більше тридцяти запитань, а при відповідях на них будуть додаткові питання. Захисник ОСОБА_2 також категорично заперечував проти відеоконференції, оскільки в матеріалах справи є технічний запис, який при необхідності потрібно експертам оглянути та, крім того, необхідно оглянути речовий доказ - автомобіль з виїздом на місце його зберігання. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників. Розглянувши клопотання експерта, вислухавши позицію учасників справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до п.2 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов"язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Керуючись ст.ст.69, 372, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про допит експертів в режимі відеоконференції відмовити. Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №12017060300000480 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 28 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин. Зобов"язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з"явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень. Копію ухвали направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька