Decision № 80265, 03.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.06 р. Справа № 11/166

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

Прокурор: Лисенко С.І.– за посвідченням № 1348

від позивача: Костоглод Н.А. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Костянтинівського міжрайонного прокурора м.Костянтинівка в інтересах держави в особі Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Часов-Ярського районного управління ДВП „Укрпромводчормет” м.Часов Яр, Донецької області

до відповідача: Костянтинівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області

про стягнення 424 782,63грн.

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський міжрайонний прокурор м.Костянтинівка в інтересах держави в особі Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Часов-Ярського районного управління ДВП „Укрпромводчормет” м.Часов Яр, Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Костянтинівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 424 782,63грн., інфляційної складової в сумі 3 762,26грн., 3% річних в сумі 1 067,84грн., пені в сумі 5 591,46грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на копію договору №6 від 09.03.2003р., додаткові угоди, акти, розрахунок ціни позову, розрахунок 3% річних, інфляційних, пені, неналежне виконання відповідачем умов договору та інш.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив від 19.06.2006р. та визнав розмір позовних вимог в сумі 424 782,63грн.

Прокурор надав уточнення в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 435 204,19грн.

Представників сторін та прокурора було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора господарський суд встановив, що 09.03.2003р. між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Часов-Ярського районного управління ДВП „Укрпромводчормет” та Костянтинівським районним міжгосподарським комбінатом сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” укладений договір № 6, згідно п.1.1 якого „постачальник” здійснює поставку питної та технічної води по своїм магістральним водоводам „Водокористувачу” в обсягах та по специфікації згідно помісячного графіку (п.2.3 договору), з врахуванням затвердженого (зміненого) облдержадміністрацією ліміту, виданих дозволів на спец водокористування та технічних можливостей „Постачальника”.

Тому, між сторонами склалися цивільно-правові відносини щодо постачання води.

Згідно п.5.5. вищезазначеного договору водокористувач самостійно здійснює поточні платежі за поставку води рівномірно протягом місяця по 1/3 частині платежу в наступні періоди: 10,20,30 числа місяця, виходячи з погодженої кількості води та діючого на даний період часу тарифу.

Згідно п.5.6 даного договору кінцевий розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць водокористувач самостійно здійснює оплату позивачу на підставі підписаного на отримання води, платіжним дорученням з врахуванням поточних проплат в строк до 5-ого числа місяця, слідуючого за звітним.

Відповідач здійснив оплату частково в сумі 88817,57грн.

Відповідач порушив вимоги договору, у зв’язку з чим склалася заборгованість в сумі 424782,63грн., що підтверджується рахунками, актами прийому-передачі води та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Тому, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 424782,63грн. підлягають задоволенню.

Позивач надав заяву в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України та відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 1067,84грн., інфляційної складової в сумі 3762,26грн., пені в сумі 5591,46грн.

Прокурор не заперечує.

Розглянувши заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 1067,84грн., інфляційної складової в сумі 3762,26грн., пені в сумі 5591,46грн., суд встановив, що відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує прав і охороню вальних законом інтересів сторін. Тому суд прийняв відмову в цій частині позову.

Суд роз’яснює, що у зв'язку з відмовою від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 1067,84грн., інфляційної складової в сумі 3762,26грн., пені в сумі 5591,46грн. повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора м.Костянтинівка в інтересах держави в особі Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Часов-Ярського районного управління ДВП „Укрпромводчормет” м.Часов Яр, Донецької області до відповідача, Костянтинівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 424 782,63грн. - задовольнити.

Стягнути з Костянтинівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області (за адресою: вул.Фрунзе, 4, с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області, 85143) на користь Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” особі відособленого підрозділу Часов-Ярського районного управління ДВП „Укрпромводчормет” м.Часов Яр (за адресою: вул.З.Космодемьянської, 3, м.Часів Яр, Донецька область, 84553) заборгованість у розмірі 424 782,63грн.

Стягнути з Костянтинівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області (за адресою: вул.Фрунзе, 4, с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області, 85143) в доход Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 4257,83грн.

Стягнути з Костянтинівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області (за адресою: вул.Фрунзе, 4, с.Ілліча, Костянтинівського району, Донецької області, 85143) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (за адресою: 03057, м.Київ, пр.Перемоги, 44, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, інд.код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 118,00грн.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано6 примірників:

позивачу 3

відповідачу 1

обл..прокурору 1

у справу № 11/166

вик.Єрохіна В.В.