
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №459/3860/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 березня 2019 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови,
в с т а н о в и в :
26.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2019 відповідно статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративну справу №459/3860/18 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Провадження у справі не відкрито.
07.02.2019 згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку передано для розгляду судді О.П. Хомі.
Ухвалою від 11.02.2019 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишена без руху, з підстави несплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, не оформлення позовної заяви згідно до вимог чинного КАС України, відсутність доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваних постанов.
Позивачу роз’яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.
Копія ухвали від 11.02.2019 надіслано позивачу та його представнику ОСОБА_3
Надіслана рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, копія ухвали від 11.02.2019 повернулася з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до положень статті 126 КАС України позивач вважається таким, що його повідомлено належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3 копію ухвали від 11.02.2019 отримав 13.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
ОСОБА_1 та його представником вимоги ухвали від 11.02.2019 не виконано, тому позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позовна заява залишалась без руху з підстав несплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.
Керуючись ст.ст. 133, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома
The court decision No. 80261603, Lviv District Administrative Court was adopted on 06.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 459/3860/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: