№ 80259366, 25.02.2019, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/642/19

провадження №: 3/398/283/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп’яніння, вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до падчерки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та хапав її за волосся, тобто вчинив насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 10 лютого 2019 року він зі співмешканкою ОСОБА_3 знаходилися вдома і пили горілку. Потім прийшли діти з «гульок», тобто тринадцятирічна ОСОБА_2 прийшла додому у стані алкогольного сп’яніння, разом з нею прийшов її одинадцятирічний брат Павло. Діти не послухали матір, яка попросила прибрати у будинку. Напередодні він дізнався від друзів ОСОБА_2, що вона може «за 5 гривень переспати», тому запитав у ОСОБА_2 чи це правда, після цього виник конфлікт, у ході якого вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. Він стверджує, що сексуальним насильством не погрожував ОСОБА_2, її заяви з цього приводу є неправдивими і були вмотивовані її небажанням проживати разом з ним через його суворість по відношенню до її поведінки. Він підійшов до ОСОБА_2 схопив її за волосся і притиснув до підлоги. Після цього забігла ОСОБА_3 та сказала йому заспокоїтися і він відпустив дитину, але зі злості вдарив кулаком по вимикачу на стіні, який зламався від удару. Потім ОСОБА_2 втекла на вулицю. Після цього приїхали поліцейські, яких викликала ОСОБА_2, скориставшись телефоном матері. Після приїзду поліцейських були відібрані пояснення у учасників події. Він пояснив, що упродовж останнього року у нього склались напружені конфлікті відносини з ОСОБА_2, оскільки вона «гуляє», вживає алкоголь, не слухається. Він вважає, що ОСОБА_2 боїться його, оскільки він її лякає ударами по столу, таким чином намагається виправити її поведінку. Він стверджує, що примирився з ОСОБА_2 повернувся проживати з ОСОБА_3 і її дітьми.

Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю наданих суду доказів: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №153997 від 21.02.2019 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Пом'якшуюча відповідальність обставина відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є достатнім для досягнення передбаченої зазначеної вище мети.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1, як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31 11 41 06 01 10 14; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Орловський В.В.