Court ruling № 80258550, 06.03.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3370/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Філоненка Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина України і підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування вимоги та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання позивачем надано заяву про відвід судді. Заява мотивована тим, що посвідчення судді не відповідає приписам чинного законодавства України і є підробленим. Також, зазначено, що суддею не прийнято присягу.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу ( ч.2 ст.36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з приписами ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, зазначає, що заява про відвід судді подана позивачем без дотримання вимог ст.167 КАС України.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначені підстави для відводу (самовідводу) судді, при цьому також визначено порядок здійснення такого відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, підставою для відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Фактично заява мотивована, тим що посвідчення судді не відповідає приписам чинного законодавства України і є підробленим, а також у зв'язку з тим, що суддею не прийнято присягу.

Зазначені доводи не відповідають дійсності, оскільки суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуном Андрієм Васильовичем було у встановленому чинним законодавством порядку прийнято присягу 23 червня 2009 року та видане посвідчення судді, яке відповідає ст. 51 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"від 02.06.2016, № 1402-VIII та рішення ради суддів України №23 від 24.04. 2014.

Таким чином, обставини, наведені в заяві про відвід судді, не можуть бути підставою для відводу в силу вимог ч.4 ст.36 КАС України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заявлений відвід таким, що є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника позивача про відвід судді - необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 1140/3370/18 за адміністративним позовом громадянина України і підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування вимоги та рішень - до вирішення питання про відвід.

Передати матеріали адміністративної справи № 1140/3370/18 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун