№ 8025652, 12.02.2010, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №1-46/2010

П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі - Пушкар І.М.

з участю прокурора – Пономаренко С.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, табасаранця, громадянина України, одруженого, має двох дітей, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 серпня 2009 року близько 18 год 20 хв керував належним йому технічно справним автомобілем ВАЗ-21703, д.р.н. АХ 6877 ВВ, на якому слідував по вул. Першотравневій в смт Краснокутськ Харківської області зі сторони с. Качалівка в напрямку центра смт Краснокутськ зі швидкістю 100 км/год, чим грубо порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

По шляху слідування в районі будинку №32 по вул. Першотравневій в смт Краснокутськ водій ОСОБА_2, продовжуючи порушувати вимоги п.п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких дія чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перепони для руху, загрожувати життю чи здоров’ю громадян, спричиняти матеріальну шкоду; перед початком руху, перестроюванням і любою зміною напрямку руху водій повинен упевнитися, що це буде безпечним і не створить перепон чи небезпеки іншим учасникам руху виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген-Пассат”, д.р.н. 792-71 ХК під керуванням водія ОСОБА_3, який слідував зі сторони центру смт Краснокутська в напрямку с. Качалівка Краснокутського району.

В результаті зіткнення пасажиру автомобіля ВАЗ-21703 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №1705-А/09 від 18.12.2009 року спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров’я у вигляді : закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, травматичного вивиху правого стегна, осколочного перелому правого надколінника з пошкодженням розгинального апарату правої гомілки, осколочного перелому зовнішнього мищелка правої великогомілкової кисті.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5М. виявилося в тому, що він, рухаючись на керованому ним автомобілі ВАЗ-21703, перевищив допущену в населених пунктах швидкість руху, перед здійсненням маневру вліво не впевнився в безпеці виїзду на смугу зустрічного руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген-Пассат” під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого був травмований пасажир автомобіля ВАЗ-21703 – ОСОБА_4.

Дані порушення вимог правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв’язку із подією дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, дав правдиві свідчення з приводу його звинувачення, широсердечно розкаявся.

Адвокатом підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2, оскільки він злочин вчинив вперше та невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, активно сприяв розкриттю даного злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки та щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали даної кримінальної справи, заслухавши заявлене клопотання адвоката підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, аналізуючи всі обставини даної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як являється обґрунтованим та законним.

Так, у відповідності зі ст.45 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася.

З матеріалів справи встановлено, що підсудний ОСОБА_2 має позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у Харківському міському психоневрологічному диспансері №3 не перебуває та за медичною допомогою на протязі останніх п’яти років не звертався, на диспансерному обліку міської клінічної наркологічної лікарні №9 м. Харкова не перебуває, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, претензій з боку потерпілої немає, заподіяні збитки відшкодував добровільно в повному обсязі, а тому враховуючи його дійове каяття, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.7-1 ст.248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, обрану на стадії досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судової авто-технічної експертизи №1254 від 16.12.2009 року в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн 59 коп на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, які зарахувати на розрахунковий рахунок №35229002000143, код по ОКПО 25574728, ГУДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу – за авто-технічну експертизу.

Постанова може бути оскаржена в семиденний термін до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА