
Справа № 372/17/19
Провадження 2-672/19
ухвала
04 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів та скасування протоколу і акту про проведені електронні торги,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.
01.03.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа стосується спору щодо нерухомого майна, та зважаючи на значення справи для сторін та зважаючи на положення ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 173) до приватного виконавця ОСОБА_2 (юридична адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, буд. 3), державного підприємства «СЕТАМ» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 72309, АДРЕСА_1) про визнання недійсними торгів та скасування протоколу і акту про проведені електронні торги.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.05.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.
Суддя:
The court decision No. 80256295, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 372/17/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: