Court ruling № 80255822, 05.03.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/2564/17

Провадження №2/367/2571/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд" про визнання незаконним рішення Ірпінської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 02.08.2018 року, на 04.12.2018 року та на 05.03.2019 року позивач ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

В судовому засіданні представник відповідача – Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із неодноразовою неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_2, який обізнаний з тим, що в провадженні суду перебуває дана справа, ходом розгляду справи не цікавиться, в судові засідання не з’являється, даних про зміну місця проживання не повідомляв.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв’язку із повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_2, а також з підстав ч. 1 та ч. 3 ст. 44 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з’являється, причини неявки суду не повідомляє, ходом розгляду справи не цікавиться, що розцінюється судом як зловживання даним позивачем своїми процесуальними правами.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд" про визнання незаконним рішення Ірпінської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко