Sentence № 8025546, 19.02.2010, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-407/10

Приговор

Именем Украины

19 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.

при секретаре – Нестеровской Л.В.

с участием прокурора – Шермазанова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее в силу ст.89 УПК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_1, в ноябре месяце 2009 года, следуя в электропоезде сообщением «Харьков-Люботин» в качестве пассажира, нашел пенсионное удостоверение «Ветерана труда», серии АIV № 555638, выданное 15.05.2001 года на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, Харьковским районным управлением Пенсионного фонда Украины, принес его домой, где, имея умысел на изготовление заведомо поддельного документа с целью использования в качестве документа, предоставляющего право на безоплатный проезд в поездах пригородного сообщения и электропоездах, вырвал имевшуюся в нем фотографию и путем переклейки заменил на фотографию со своим изображением, после чего с использованием шариковой ручки дорисовал на фотографии оттиск печати.

02 ноября 2009 года, ОСОБА_1 с целью безоплатного проезда в электропоезде, приобрел в кассе станции Люботин, талон безоплатного проезда №197870 от станции Люботин до станции Новая Бавария.

В этот же день ОСОБА_1 совершил посадку на электропоезд № 6914 сообщением «Огульцы-Харьков» в качестве пассажира, где имея умысел, направленный на безоплатный проезд в электропоезде, предъявил проводнику-кассиру заведомо поддельное вышеуказанное пенсионное удостоверение серии AIV №555638 на имя ОСОБА_2, в котором была приклеена фотография ОСОБА_1, а также талон безоплатного проезда, приобретенный по данному удостоверению в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд.

Данное удостоверение вызвало подозрение у проводника, которая сообщила о нем находившемся в электропоезде работникам милиции, которыми ОСОБА_1 был задержан и в присутствии понятых у него было изъято вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение.

Согласно заключения эксперта № ЕК-294 от 23.11.2009 года, бланк изъятого у ОСОБА_1 пенсионного удостоверения изготовлен полиграфическим способом. Печать, оттиски которых, имеются в исследуемом удостоверении изготовлены по технологии официального производства мастичных печатей. В документе имеется изменение первоначального содержания реквизитов, которое выразилось в замене (переклейке) первоначально вклеенной фотографии на другую, а также в дорисовке фрагмента оттиска печати на фотоснимке.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что последние были им совершены при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 , а также другие участники судебного заседания, правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч.1 ст.358 УК Украины , так как в данном случае им была совершена подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет право или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем;

по ч.3 ст.358 УК Украины , так как им было совершено использование заведомо поддельного документа.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступлений.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, согласно судебно-наркологической экспертизы нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний которому нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1Н ., смягчающие его ответственность обстоятельства и считает необходимым избрать ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного лица, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы:

- по ч.1 ст.358 УК Украины – сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.358 УК Украины – сроком на 1 год.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию 2 (два) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить, установив испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства и работы.

Вещественное доказательство – пенсионное удостоверение, приобщенное к материалам дела – оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 24134120, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области р/с 35223002004769, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертизу № ЕК-294 от 23.11.2009» - 338 (триста тридцать восемь) гривен 04 копеек в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья А.Д. Кириченко