Court ruling № 80255126, 04.03.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/9017/18

Провадження №6/359/18/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

В листопаді 2018 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-243/2009 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу за кредитним договором №7/47 від 20 вересня 2007 року в розмірі 127167 гривень 40 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1271 гривні 68 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. 1 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги №6285, за яким ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7/47 від 20 вересня 2007 року. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-243/2009, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу за кредитним договором №7/47 від 20 вересня 2007 року в розмірі 127167 гривень 40 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1271 гривні 68 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 не з’явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-243/2009 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу за кредитним договором №7/47 від 20 вересня 2007 року в розмірі 127167 гривень 40 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1271 гривні 68 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 1 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги №6285 (а.с.8-11), за яким ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7/47 від 20 вересня 2007 року. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» у правовідносинах, що виникли зі ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №7/47 від 20 вересня 2007 року.

Водночас, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 січня 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» вже замінено на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №2-243/2009, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу за кредитним договором №7/47 від 20 вересня 2007 року в розмірі 127167 гривень 40 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1271 гривні 68 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

З огляду на це суд вважає, що підстави для повторної заміни одного і того ж стягувача в одному і тому ж виконавчому документі відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2