Court ruling № 80254832, 04.03.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/1541/18

2-п/357/3/19

У Х В А Л А

04 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

відповідач (заявник) – ОСОБА_3

відповідач – ОСОБА_4

третя особа – Білоцерківська міська рада Київської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа – Білоцерківська міська рада Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа – Білоцерківська міська рада Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин житлового будинку № 86 по вулиці Осипенко в м. Біла Церква, Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 29.05.2017 року ОСОБА_5 та стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі – 384,56 грн. з кожного.

Не погоджуючись із даним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про його скасування, яка обґрунтована тим, що в судовому засіданні від 05.10.2018 року він не міг бути присутнім, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні в зв’язку із отриманням травми в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в свою чергу відзив не надав через незадовільний стан здоров’я.

Позивач заперечував проти заяви, посилаючись на те, що заявник отримав ухвалу про відкриття провадження, де йому роз’яснено право надати відзив, неодноразово брав участь у підготовчому засіданні та в інших засіданнях де мав змогу викласти свої заперечення проти позову.

19.12.2018 року розгляд заяви відкладений за клопотанням заявника, в зв’язку із необхідністю отримання ним правничої допомоги.

04.03.2019 року до суду з’явились заявник, позивач та його представник. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України розгляд заяви відбувався за відсутності ОСОБА_4, яка є іншим відповідачем у справі та представника третьої особи. В судовому засіданні, заявник пояснив , що не згоден з рішенням в зв’язку із тим, що з нього неправомірно стягнуто кошти, він перебував на амбулаторному лікуванні, лежав вдома з переломом ребра, тому не мав змоги бути присутнім при розгляді справи по суті. Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, в зв’язку із її безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вказаної норми скасування заочного рішення можливе за одночасного існування двох складових: неявка відповідача відбулась із поважних причин; відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що заявник не надав до суду нових доказів, які не були враховані під час винесення заочного рішення у справі.

За викладених обставин, відсутні підстави встановлені ст. 288 ЦПК України для задоволення заяви про скасування заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2018 року.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 259-262, 287, 288, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена – 04.03.2019 року.

СуддяОСОБА_6