
Справа № 273/167/19
Провадження № 2/273/131/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
23.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користі кошти в сумі 11500,00 грн. та 200,00 доларів США.
Ухвалою судді від 11.02.2019 року позовна заява була залишена без руху повторно через її невідповідность вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно з поштовим повідомленням вказана ухвала була вручена позивачу особисто 15.02.2019 року, проте ним недоліки позовної заяви, у встановленні ухвалою строки – протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 177,185, 260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів- вважати неподаною і повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.С.Бєлкіна
The court decision No. 80252397, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 273/167/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: