Court ruling № 80251114, 04.03.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9427/18

Провадження № 2/185/1167/19

У Х В А Л А

04 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила суд розподілити спільне сумісне майно подружжя, а саме трактор колісний/н 24339 АА ЮМЗ-6 заводський № 04-13936, № двигуну 04-13935, 1985 року випуску; причіп д/н АА 24340 2ПТС-4 (887Б), заводський № 04-13937, 1988 року випуску; трактор колісний д/н НОМЕР_1 ЮМЗ-6АКЛ заводський № 04-18036, № двигуна 04-18037, 2015 року випуску; будівельні матеріали.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у зв’язку з тим, що добровільної згоди на поділ майна між сторонами немає, а на даний час виникла необхідність у встановленні вартості майна.

Позивач підтримала клопотання.

Представник відповідача не заперечувала у задоволенні клопотання.

Суд вислухав думку учасників справи, вважає що для встановлення вартості транспортних засобів необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим по справі необхідно призначити судову-автотоварознавчу експертизу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ сумісно нажитого майна подружжя судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Павлоград, пров. Ветеринарний, 14/1), на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість майна (автотранспортних засобів):

- трактору колісного д/н НОМЕР_2, марки ЮМЗ-6 заводський № 04-13936, № двигуну 04-13935, 1985 року випуску зареєстрованого за ОСОБА_4;

- причепу д/н АА 24340, марки 2ПТС-4 (887Б), заводський № 04-13937, 1988 року випуску зареєстрованого за ОСОБА_4;

- трактору колісного д/н НОМЕР_1, марки ЮМЗ-6АКЛ заводський № 04-18036, № двигуна 04-18037, 2015 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_1 ?

Зобов’язати ОСОБА_4 (м. Павлоград, вул. Поштова, 26/77, 050-508-14-91) надати експертові транспортні засоби, призначені для проведення експертизи, та документацію що стосується їх реєстрації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( м. Павлоград, вул. Поштова, 26/77, 050-507-93-14).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна