Court ruling № 80249337, 21.02.2019, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/7626/16-к

№ провадження 1-кп/208/76/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого, судді Савранського Т.А., суддів Ізотова В.М., Бондаренко Н.О., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Коломоєць В.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, з врахуванням тяжкості злочинів в скоєні яких обвинувачується ОСОБА_1, з врахуванням тих обставин, що ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат просив суд змінити запобіжний захід на менш суворий, так як ОСОБА_1 вже тривалий час знаходиться під варто. По справі допитані свідки, оголошені матеріали справи. Подальше забезпечення кримінального провадження, на його думку, можливе шляхом застосування до обвинуваченого домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід на менш суворий.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого той обвинувачується, з урахуванням терміну покарання, який загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, що є відповідним ризиком ухилення від суду, враховуючи те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя Савранський Т. А.

Суддя Ізотов В. М.

Суддя Бондаренко Н.О.