Court ruling № 80249251, 04.03.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10146/15-ц

Провадження № 6/201/194/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа і про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська у зазначеній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що зазначений виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці з органу примусового виконання до стягувача за виконавчим провадженням, на адресу якого виконавчий лист не надходив.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засіданні не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2015 року у справі № 201-10146/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 50207С14 від 11 грудня 2007 року в сумі 38 589 (тридцять вісім тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) швейцарських франків 96 сантімов та 42 049 (сорок дві тисячі сорок дев’ять) гривень 17 копійок, а також судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні 00 копійок (а.с. 74-76).

Це рішення не було оскаржено сторонами в апеляційному у порядку і 28 липня 2015 року набрало законної сили.

На виконання цього судового рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 08 вересня 2015 року були видані два виконавчих листа, які представник позивача отримав в приміщенні суду 21 вересня 2015 року (обкладинка справи).

Судом встановлено, що постановою держаного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 від 04 листопада 2015 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2Ю на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» грошових коштів на виконання зазначеного судового рішення (а.с. 85-87).

Постановою державного держаного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 від 13 травня 2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2Ю на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» грошових коштів був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

За повідомленням Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ копія постанови від 13 травня 2016 року разом з оригіналом виконавчого листа були направлені на адресу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» поштою і станом на 03 липня 2018 року не повертався на адресу виконавчої служби (а.с. 88).

Враховуючи те, що зазначений виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, втрачений, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до частин 1, 2 ст.14ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 чт. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред’явлення до виконання виконавчого листа заявником був пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 201/10146/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 08 вересня 2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором №50207С14 від 11 грудня 2007 року в сумі 38 589 (тридцять вісім тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) швейцарських франків 96 сантімов та 42 049 (сорок дві тисячі сорок дев’ять) гривень 17 копійок.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 201/10146/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 08 вересня 2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором №50207С14 від 11 грудня 2007 року в сумі 38 589 (тридцять вісім тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) швейцарських франків 96 сантімов та 42 049 (сорок дві тисячі сорок дев’ять) гривень 17 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Федоріщев