Court ruling № 80248675, 25.02.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Ухвала

Іменем України

25 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.М.

прокурора Савченка Д.О.

захисника Ульяненка А.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №12016040440002167 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біляни, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про дачу судового доручення органу досудового розслідування на проведення певних слідчих (розшукових) дій, направлених на огляд електронної адреси особистої сторінки в мережі інтернету обвинувачуваного ОСОБА_2 та зняти інформацію із фотофіксацією переписки і об'яв, стосовно пропозицій про продажі приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Окрім того, на цій електронній сторінці ОСОБА_2 знаходиться інформація про попереднього ріелтора, а саме ОСОБА_4 (тел.НОМЕР_2, НОМЕР_1), яка також давала інформацію в мережі інтернет про продаж цього приміщення, а в подальшому передала інформацію про це приміщення ОСОБА_2

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та зазначив суду, що надає добровільну згоду на огляд його електронної сторінки в мережі інтернету та вільний доступ до особистого комп'ютера.

Прокурор заперечував щодо клопотання захисника, оскільки захисник може сам допитати свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч.6 ст.22 КПК України).

За приписом частин 1, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального законодавства, а також обґрунтування захисником клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 363, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Ульяненка А.А. - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у встановленому законом порядку провести слідчі (розшукові) дії, а саме провести огляд електронної адреси особистої сторінки в мережі інтернету обвинувачуваного ОСОБА_2 та зняти інформацію із фотофіксацією переписки і об'яв, стосовно пропозицій про продажі приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Доручення суду виконати у строк до 26 березня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Савченку Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров