№ 8024691, 18.01.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Дело № 3-136/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2010 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в АР Крым, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол 10.12.2009г. №105/17-3/351 о том, что при проведении проверки Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в АР Крым, юридический адрес: г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 114, согласно акта №628/17-3/26331378 от 10.12.2009г. установлено, что несвоевременное предоставление платежного поручения в банк по оплате налогового обязательства по налогу с владельцев транспортных средств по сроку 20.11.2009г. и 24.11.2009г. Фактически предоставлено 24.11.2009г. и 26.11.2009г. соответственно, чем нарушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщика налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и требования ст. 163-2 ч.1 КУоАП.

Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КоАП Украины, ее участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 163-2 ч 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за неподачу либо несвоевременную подачу должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей).

В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…

В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1

Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ст.163-2 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.

Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1. ст.163-2 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: