Court ruling № 80244887, 05.03.2019, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/1802/18

Провадження № 2/685/63/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.06.2014 року в розмірі 5446,54 грн.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від відповідача надійшла заява про невизнання позовних вимог та витребування у позивача рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» , оскільки він повністю погасив заборгованість за цим рішенням і виконавче провадження закрито. Надати рішення суду він не має можливості, оскільки не знає, де суд розташований, рішення йому на руки не видавалося. Просить розглядати клопотання у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивачем надано відповідачу транш в розмірі 4250,00 грн, а останнім його отримано, що підтверджується видатковим касовим ордером №391/6 від 25.06.2014 року, однак відповідачем було порушено зобов'язання щодо вчасної сплати (а саме кожного місяця та сумами не меншими ніж вказані у графіку платежів) нарахованих процентів і погашення частини кредиту, що спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів, у зв'язку із чим, станом на 11.12.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5446,54 грн., в тому числі: 4441,62 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 19.02. по 11.12.2018 року, 1004,92 грн - сума несплаченої пені за період з 21.10.2018 по 11.12.2018 року. У примітці розрахунку заборгованості, наданому позивачем на підтвердження позовних вимог, зазначено, що питання про стягнення процентів та пені станом на 18.02.2015 року та частини тіла кредиту розглянуте в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», однак до матеріалів справи не додано копії рішення третейського суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення третейського суду має суттєве значення для встановлення істини у справі та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати вказаний доказ у позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84, 257 ЦПК України, райсуд

постановив:

Витребувати у Кредитної спілки «Супер Кредит» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 26.06.2014 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні з метою надання строку для подання доказів, розгляд справи призначити на 2 квітня 2019 року на 9 год 0 хв.

У випадку неподання без поважних причин витребуваних доказів до 2 квітня 2019, позовна заява буде залишене без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: