Court ruling № 80243853, 05.03.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 Справа №607/19786/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12018210010001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора Левчука А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10, представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_11,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, відносно якого не заперечили обвинувачені, їхні захисники, потерпілі та представники потерпілих про відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні для забезпечення участі в судовому засіданні свідків, які не з’явилися в судове засідання і по яких немає відомостей про їх належне сповіщення. Також, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_12, який будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини свого не прибуття.

Клопотання прокурора підтримали інші учасники кримінального провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників удового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

При даних обставинах суд вважає, що належним чином повідомлений свідок ОСОБА_12 не з’явився в судове засідання, не повідомивши про причини свого неприбуття, а відтак неналежним чином виконує покладенні на нього нормами КПК України обов’язки, чим порушує встановлений порядок проведення засідання із дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до свідка ОСОБА_12 слід застосувати привід та, враховуючи обставини, які викладені вище – відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 327, 376, розділом ІІ КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018210010001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 26 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати свідків згідно реєстру.

Доставити приводом в судове засідання 26 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за місцем реєстрації свідка ОСОБА_12 для виконання та прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 для контролю.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення і обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_14