Court ruling № 80243789, 04.03.2019, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2019 року Справа № 655/178/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Каховська місцева прокуратура Херсонської області, звернувшись згідно ст.23 Закону України "Про прокуратуру" з позовом на захист прав та законних інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 7,9165 гектарів, розташовану в адміністративних межах Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, з кадастровим номером 6522681000:03:008:0004. Прокуратура обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 користувався зазначеною земельною ділянкою, не маючи на це жодних правових підстав.

11 лютого 2019 року Каховська місцева прокуратура Херсонської області подала до суду окрему письмову заяву, якою відмовилась від позову та просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор Нестеров П.О. підтримав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач, будучи належним чином повідомлений про відмову прокуратури від позову, не вимагає від суду розгляду справи та вирішення вимог у первісному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про відмову прокуратури від позову, не надав суду заперечень проти цієї заяви. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судове засідання Каховська місцева прокуратура Херсонської області подала окрему процесуальну заяву про відмову від позову.

Сторони ознайомлені з положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не заперечує проти заяви прокуратури про відмову від позову та не вимагає від суду розгляду справи та вирішення вимог у первісному обсязі.

Відмова прокуратури від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови прокуратури від позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову Каховської місцевої прокуратури Херсонської області від позову, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поданні позову Каховська місцева прокуратура Херсонської області сплатила судовий збір в сумі 12449,28 грн., з яких: 1) за позовними вимогами до державного реєстратора Горностаївської селищної ради Херсонської області, в частині яких 31 липня 2018 року закрито провадження у справі - в сумі 1762 грн., 2) за позовними вимогами до ОСОБА_2 - в сумі 10687,28 грн.

У зв'язку з відмовою Каховської місцевої прокуратури Херсонської області від позову, суд вважає можливим повернути прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за цією позовною вимогою при поданні позову (10687,28 грн.), що становить 5343,64 грн.

Керуючись ст.ст.142, 200, 206, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Каховської місцевої прокуратури Херсонської області від позову, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння. Провадження у справі закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Горностаївському районі Херсонської області повернути Прокуратурі Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120) п'ятдесят відсотків судового збору в сумі 5343,64 грн. (П'ять тисяч триста сорок три гривні 64 копійки), сплачений нею до державного бюджету на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Горностаївському районі Херсонської області № 31218206700156 згідно платіжного доручення № 359 від 23 березня 2018 року на суму 5882,40 грн. та платіжного доручення № 639 від 08 травня 2018 року на суму 6566,88 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.