Court ruling № 80242947, 05.03.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/1060/19

Провадження № 2-з/577/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «КредоБанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Марченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подавши до суду одночасно вказану позовну заяву, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21.03.2018 року №445, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на транспортний засіб BYD, модель F-3, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір - сірий, тип – загальний легковий седан – В, об’єм двигуну – 1497 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

У разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, державний виконавець зупиняє виконавче провадження (п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, його заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Будівельників, 44/6, РНОКПП НОМЕР_3) про забезпечення позову - задовільнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21.03.2018 року №445, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на транспортний засіб BYD, модель F-3, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір - сірий, тип – загальний легковий седан – В, об’єм двигуну – 1497 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 у виконавчому провадженні №56417567.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення)ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3