Court ruling № 80242764, 04.03.2019, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/3002/18

Провадження № 2/576/83/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.,

за участі:

прокурора Чередниченка М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прократури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі: Управління майном Сумської обласної ради, Глухівського медичного училища – комунального закладу Сумської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява заступника керівника Шосткинської місцевої прократури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі: Управління майном Сумської обласної ради, Глухівського медичного училища – комунального закладу Сумської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи не зазначили про необхідність вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання чи роз’єднання позовних вимог, призначення експертиз. Уточнення позовних вимог, зустрічного позову також не надійшло.

Представник Управління майном Сумської обласної ради заявила клопотання про повернення позовної заяви прокурору на підставі ст. 185 ЦПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на підстави звернення прокурором до суду, викладені в позовній заяві.

Представник Глухівського медичного училища та відповідач клопотання підтримали.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з цим, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість повернення позовної заяви лише на стадії відкриття провадження у справі. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Представник Глухівського медичного училища заявив клопотання про допит в якості спеціаліста головного бухгалтера медичного училища, яка може повідомити суду обставини перерахування коштів ОСОБА_5

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували. Представник Управління майном Сумської обласної ради висловила думку щодо можливості допиту головного бухгалтера в якості свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, представників позивачів, відповідача, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання.

Так, з огляду на викладене у відзиві на позов Глухівського медичного училища, свідчення головного бухгалтера вказаного закладу можуть мати значення для вирішення спору. Однак, з огляду на процесуальний статус спеціаліста, визначений ст. 74 ЦПК України, допит вказаної особи слід здійснити саме в статусі свідка.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з’явлення до суду), допитати свідка, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З’ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління майном Сумської обласної ради про повернення позовної заяви прокурору залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4) на 15 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6.

В судове засідання викликати прокурора, представників позивачів, відповідача.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з’явлення до суду), допитати свідка, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко