
Справа №515/213/19
Провадження №3/515/623/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2019 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2019 року здійснював продаж риби без наявності документів, які підтверджують законність їх вилучення чи придбання, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, опис вилучених водних біоресурсів та іншого мана, акт № 137 приймання – передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку збуту об’єктів тваринного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті з конфіскацією вилученої у нього риби.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави на р/р 31113106015475, отримувач УК у Татарбунарському районі/ Татарбунарський район/ 21081100, ЄДРПОУ 38012170 з конфіскацією риби карась 17 (сімнадцять) кг на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м. Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
The court decision No. 80242554, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 515/213/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: