Court ruling № 80241862, 15.02.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4820/18

н\п 1-кс/490/949/2019

У Х В А Л А

15.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Савченко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Кулініч Д.А. про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12018150000000120 за відомостями про заволодіння коштами під час виконання будівельних робіт. У вказаному кримінальному провадженні 05.02.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

13.02.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної у вигляді квартири, автомобіля та домоволодіння з метою забезпечення відшкодування збитків з посиланням на ст. 170 ч.2 п.4 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, однак пояснив що на даний час цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликалась.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.4 та ст. 170 ч.6 КПК України арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування збитків може бути накладений виключно за наявності позову, що є обґрунтованим. Відсутність позову у кримінальному провадженні є підставою до відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.