
Провадження № 2/317/550/2019
Справа № 317/575/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
05 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Малокатеринівська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житлом,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житлом.
Третьою особою в позові зазначено Малокатеринівську селищну раду Запорізького району Запорізької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням одніє із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи розгляд необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-178, 187, 190, 193, 199, 259-261, 275-279, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Прибережна, буд. 115) до ОСОБА_2 (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Прибережна, буд. 115), ОСОБА_3 (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Прибережна, буд. 115), ОСОБА_4(70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Прибережна, буд. 115), ОСОБА_5 (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Прибережна, буд. 115), третя особа без самостійних вимог: Малокатеринівська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житлом.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 26 березня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.
Запропонувати відповідачам в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.
Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати довіреность чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачі – заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.
Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя В.В.Нікітін
The court decision No. 80239695, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 317/575/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: