Court ruling № 80239455, 19.02.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1004/19 1-кс/335/1428/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин»,

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин», в якому зазначає, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000004 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2018 року по теперішній час на території міста Запоріжжя та Запорізької області мешканець м. Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, здійснює незаконну діяльність, спрямовану на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів.

06 лютого 2019 року, під час проведення огляду автомобіля марки «MAZDA-626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився поблизу будинку № 90 по вулиці Фортечній у м. Запоріжжі, під керуванням ОСОБА_2 останній добровільно видав наступне: металевий предмет з маркуванням «БМ-16 ЧОК 16х70 N III 3884 П/ЧОК (К) 700АТМ (9) 1968 г», ззовні схожий на укорочений здвоєний блок стволів рушниці; металевий предмет з маркуванням «III 3884», з дерев’яним руків’ям з обрізаним прикладом від рушниці з металевим механізмом з двома металевими спусковими гачками, двома курками та скобою; предмет, ззовні схожий на цівку з металевим механізмом з важелем замикання,які були обгорнуті фрагментом тканини, та які у сукупності у зборі ззовні схожі на обріз рушниці.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області балістики, виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин».

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000004 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин»- задовольнити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин», до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?чи являється наданий на дослідження металевий предмет з маркуванням «БМ-16 ЧОК 16х70 N III 3884 П/ЧОК (К) 700АТМ (9) 1968 г», ззовні схожий на укорочений здвоєний блок стволів рушниці - складовою частиною вогнепальної зброї? Якщо так, то якої саме? Чи має даний предмет сліди переробки?

?чи являється наданий на дослідження металевий предмет з маркуванням «III 3884», з дерев’яним руків’ям з обрізаним прикладом від рушниці з металевим механізмом з двома металевими спусковими гачками, двома курками та скобою - складовою частиною вогнепальної зброї? Якщо так, то якої саме? Чи має даний предмет сліди переробки?

?чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на цівку з металевим механізмом з важелем замикання, складовою частиною вогнепальної зброї? Якщо так, то якої саме? Чи має даний предмет сліди переробки?

?чи являються надані на дослідження металевий предмет з маркуванням «БМ-16 ЧОК 16х70 N III 3884 П/ЧОК (К) 700АТМ (9) 1968 г», ззовні схожий на укорочений здвоєний блок стволів рушниці, металевий предмет з маркуванням «III 3884», з дерев’яним руків’ям з обрізаним прикладом від рушниці з металевим механізмом з двома металевими спусковими гачками, двома курками та скобою, предмет, ззовні схожий на цівку з металевим механізмом з важелем замикання, у сукупності у зборі - вогнепальною зброєю? Якщо так, то якої системи, моделі (зразку), калібру? Чи придатний для здійснення пострілу наданий на дослідження предмет? Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет? Чи має сліди переробки?

Під час проведення судово-балістичної експертизи дозволити часткове знищення об’єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Для дослідження експертам надати: опечатану картонну коробку, в якій, згідно пояснювального напису, упаковано металевий предмет з маркуванням «БМ-16 ЧОК 16х70 N III 3884 П/ЧОК (К) 700АТМ (9) 1968 г», ззовні схожий на укорочений здвоєний блок стволів рушниці, металевий предмет з маркуванням «III 3884», з дерев’яним руків’ям з обрізаним прикладом від рушниці з металевим механізмом з двома металевими спусковими гачками, двома курками та скобою, предмет, ззовні схожий на цівку з металевим механізмом з важелем замикання, вилучені 06.02.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «MAZDA-626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився поблизу будинку № 90 по вулиці Фортечній у м. Запоріжжі, під керуванням ОСОБА_2; завірену копію протоколу огляду від 06.02.2019 на 3 аркушах;

Після проведення експертизи, об’єкти дослідження пакувати в первинну упаковку, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нової, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об’єктами дослідження.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в частковій (або повній) мірі задовольняти клопотання, надані судовими експертами в межах їх компетенції, згідно ст.69 КПК України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Воробйов