Court ruling № 80239072, 01.03.2019, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/4069/18

Провадження № 2/333/184/19

УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання – Єрохіної А.Б., представника позивача – ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника – ОСОБА_3, відповідача – ОСОБА_4, розглянувши клопотання ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «МетаБанк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_4 за кредитним договором № 604000593662А від 25.10.2007 року в розмірі 49 947,07 доларів США.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження.

31.01.2019 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 з Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» було витребувано: Статут Акціонерного банку «Металург» код за ЄДРПОУ 20496061 в редакції, що була чинною станом на 25.10.2007 року; Положення про структурне відділення «Операційне управління» Акціонерного банку «Металург»; Дозвіл АБ «Металург» на здійснення банківських операцій структурним підрозділом «Операційне управління» в межах Банківської ліцензії № 69 від 14.12.2001 року, Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року та Додатку до Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року, погоджений Управлінням Національного банку України в Запорізькій області; Наказ на призначення виконуючим начальника ОПЕРУ АБ «Металург» ОСОБА_5; Довіреність № 10/007-69 від 10.05.2007 року АБ «Металург» на ім’я ОСОБА_5; Наказ Голови правління банку на виготовлення печатки «ОПЕРАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ»; Статут Публічного акціонерного товариства «МЕТАБАНК» в редакції станом на 01.08.2018 року; Банківську ліцензію НБУ на здійснення банківських операцій ПАТ «МЕТАБАНК»; Генеральну ліцензію НБУ на здійснення ПАТ «МЕТАБАНК» банківських операцій в іноземній валюті; належним чином оформлену кредитну справу за кредитним договором № 6040000593662А від 25.10.2007 року.

20.02.2019 року на виконання вимог ухвали суду АТ «МетаБанк» надав до суду пакет документів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) нотаріальної справи про передачу в іпотеку квартири № 41 у будинку № 53 А по вул. Новокузнецькій а м. Запоріжжі, яка складена 02.09.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, так як лише 08.02.2019 року ОСОБА_2 було отримано відмову у видачі документів з даної установи, датовану 21.01.2019 року .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти витребування зазначених документів з Запорізького обласного державного нотаріального архіву, так як це є порушення норм ст. 83 ЦПК України, по справі вже закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. Крім того, предмет позову не стосується договору іпотеки, а нотаріальна справа стосується лише питання іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 підтримали клопотання представника ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дійшов до такого.

З наданих АТ «МетаБанк» документів на виконання ухвали суду від 31.01.2019 року вбачається, що до суду не надано Положення про структурне відділення «Операційне управління» Акціонерного банку «Металург»; Дозвіл АБ «Металург» на здійснення банківських операцій структурним підрозділом «Операційне управління» в межах Банківської ліцензії № 69 від 14.12.2001 року, Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року та Додатку до Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року, погоджений Управлінням Національного банку України в Запорізькій області.

З пояснень ОСОБА_1 випливає, що Положення про структурне відділення «Операційне управління» Акціонерного банку «Металург» не було знайдено, так як воно зберігається в архіві банку, у підвальному приміщенні, яке було свого часу затоплено, а Дозвіл АБ «Металург» на здійснення банківських операцій структурним підрозділом «Операційне управління» в межах Банківської ліцензії № 69 від 14.12.2001 року, Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року та Додатку до Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року, погоджений Управлінням Національного банку України в Запорізькій області не видавався, так як дозволи на здійснення банківських операцій видаються лише юридичним особам, а структурне відділення не є юридичною особою.

Представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надано докази витребування ним інформації з Запорізького обласного державного нотаріального архіву нотаріальної справи про передачу в іпотеку квартири № 41 у будинку № 53 А по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі. Відповідь про відмову у наданні інформації датована 21.01.2019 року, яку ОСОБА_2 отримано лише 08.02.2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідь з Запорізького обласного державного нотаріального архіву про відмову у наданні запитуваних документів отримана 08.02.2019 року, тобто після розгляду судом клопотань у справі і закриття підготовчого провадження, АТ «МетаБанк» надано не всі документи, витребувані ухвалою суду від 31.01.2019 року, тому суд вважає з метою недопустимості порушення прав відповідача щодо надання доказів у справі, розглянути дане клопотання у судовому засіданні, так як надані поважні причини пропуску строку для подання доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування документів з Запорізького обласного державного нотаріального архіву суд вважає, що воно є таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме: лише в частині документів, які не надані АТ «МетаБанк», тому що вивчення зазначених документів буде мати суттєве значення для розгляду справи по суті і прийняття у справі справедливого і законного рішення. Інші документи, що містяться в нотаріальній справі про передачу в іпотеку квартири № № 41 у будинку № 53 А по вул. Новокузнецькій а м. Запоріжжі, на думку суду, не стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів з Запорізького обласного державного нотаріального архіву – задовольнити частково.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) документи, які маються у справі про передачу в іпотеку квартири № 41 у будинку № 53 А по вул. Новокузнецькій а м. Запоріжжі, яка складена 02.09.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме:

-Положення про структурне відділення «Операційне управління» Акціонерного банку «Металург»;

-Дозвіл АБ «Металург» на здійснення банківських операцій структурним підрозділом «Операційне управління» в межах Банківської ліцензії № 69 від 14.12.2001 року, Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року та Додатку до Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року, погоджений Управлінням Національного банку України в Запорізькій області.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і складено 05.03.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод