
Справа №266/7235/18
Провадження№ 2/266/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, третя особа: виконуючий обов’язки начальника Маріупольського вагонного депо Філіалу "Пасажирської компанії" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 670/ос від 11.11.2018 року про його звільнення, поновити його на посаді начальника поїзду виробничого підрозділу Маріупольського вагонного депо Філіалу "Пасажирської компанії" ПАТ "Укрзалізниця" на умовах контракту від 30.06.2017 року, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2018 року по день ухвалення рішення у справі, стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень, а також понесені ним судові витрати у розмірі 5800,00 гривень.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, цивільну справу № 266/7235/18 було перерозподілено на суддю Д'яченко Д.О.
Ухвалою суду від 22.01.2019 року у дану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
26.02.2019 року канцелярією суду зареєстроване клопотання представника відповідача ОСОБА_2, в якому просила проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 7 статті 279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
Таким чином, суд перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи факт того, що вказані спірні правовідносини потребують проведення судового засідання, для повного та всебічного встановлення обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та призначення судового засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19,274,279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – задовольнити.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, третя особа: виконуючий обов’язки начальника Маріупольського вагонного депо Філіалу "Пасажирської компанії" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_4, в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі на 28 березня 2019 року, о 15 год. 00 хвил.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д`яченко Д. О.
The court decision No. 80238017, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 266/7235/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: