Court ruling № 80237208, 25.02.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/3522/16-ц

Провадження № 2/263/210/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи Приватного підприємства «Чара», яке заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Чара» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на користь приватного підприємства «Чара» інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 571673,22грн. Як вбачається із суті позовних вимог через тривале невиконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02.09.2011 про стягнення зі ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованості у розмірі 208746грн, засновник ПП «Чара» ОСОБА_2 стверджує про можливість застосування вимог ст.625 ЦК України до боргу відповідача, надавши відповідний розрахунок, який уточнював з огляду на час провадження по справі.

19.02.2019 року представник третьої особи Приватного підприємства «Чара» - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4, звернувся до суду із позовною заявою із самостійними вимогами на предмет спору. Разом із позовною заявою представник третьої особи надав до суду клопотання про поновлення процесуального строку.

Перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, суддя вважає необхідним повернути її виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.06.2018 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Чара» про стягнення грошових коштів, після надходження зазначеної справи за підсудністю з Першотравневого районного суду Донецької області. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, представником позивача пропущено строк для подачі позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Розглядаючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, порушене представником третьої особи у відповідному клопотанні, суддя виходить з наступного.

В клопотанні про поновлення процесуального строку, представником взагалі не зазначено причин поважності пропуску такого строку. Крім цього суддя зазначає, що зазначена цивільна справа перебуває в провадженні з 05.04.2016 року, та зустрічний позов, в прийнятті якого було відмовлено та вирішено розглядати як окрему позовну заяву, подано ОСОБА_2 в інтересах ПП «Чара». Звертає на себе увагу той факт, що представник третьої особи неодноразово приймав участь у судових засіданнях, це свідчить про його обізнаність про розгляд зазначеної справи та відповідно про не поважність причин пропуску пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, з огляду на те, що Цивільним процесуальним кодексом прямо передбачено повернення позовної заяви у зв’язку із пропуском процесуального строку, суддя вважає необхідним повернути позовну заяву третьої особи ПП «Чара» із самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 178, 191, 193-195 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Приватного підприємства «Чара» - голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, про поновлення пропущеного процесуального строку, відмовити.

Позовну заяву третьої особи Приватного підприємства «Чара», яке заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Чара» про стягнення грошових коштів, повернути заявнику.

Ухвала в частині відмови в поновлення пропущеного процесуального строку може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов