
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
05.03.2019 м ХарківСправа № 922/597/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали позовної заяви
Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави, в особі Нововодолазької селищної ради, смт. Н. Водолага до 1. Фермерського господарства "Носовський ", с. Сосонівка , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків про визнання недійсними договорів, повернення ділянок
ВСТАНОВИВ:
Первомайська місцева прокуратура Харківської області, м. Первомайський, в інтересах держави, в особі Нововодолазької селищної ради, смт. Нова Водолага, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Носовський ", с. Сосонівка, в якому просить суд:
1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 1934-СГ від 19.08.2044 про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1.
2. Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером 6324284700:01:000:0845 площею 21.2460 га та з кадастровим номером 6324284700:01:000:0846 площею 35,4159 га від 27.08.2014, строком на 49 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2014 за №№ 81 16165 та 8117679, скасувавши його державну реєстрацію.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) передати земельні ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:0845 площею 21,2460 га та з кадастровим номером 6324284700:01:000:0846 площею 35,4159 Нововодолазькій селищній раді шляхом складання акту прийому передачі.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:
1) відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;
2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський (вх. № 597/19 від 01.03.2019) - залишити без руху.
2. Надати прокурору строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити прокурору наступний спосіб усунення недоліків:
1) зазначити відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;
2) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
3) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
4. Попередити прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 05.03.2019
Суддя ОСОБА_2справа № 922/597/19
The court decision No. 80234476, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/597/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: