
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3605/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - СПП"
до Білоцерківської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
про зобов'язання вчинити дії з поставки товару та стягнення 20 000,00 грн
Суддя Чонгова С.І.
За участю секретаря судового засідання Савчук М.Ф.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (ордер КВ №529404 від 19.02.2019);
від відповідача: ОСОБА_2 (ордер КС №365710 від 26.09.2018).
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2018 позов задоволено повністю. Зобов’язано Білоцерківську дослідно-селекційну станцію інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09175, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вулиця Центральна, будинок 1; ідентифікаційний код 00494427) вчинити дії з поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" (09603, Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Ентузіастів, будинок 6; ідентифікаційний код 39960896) 450 метричних тонн "пшениці 3 класу" на загальну суму 1 350 000, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу Білоцерківської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 – без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № 911/3605/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.01.2019, справу №911/3605/17 передано на новий розгляд судді Чонговій С.І.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 справу прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 31.01.2019.
Відповідач у справі – Білоцерківська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надала.
28.02.2019 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 10 000,00грн пені та 10 000,00грн штрафу.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідна заява прийнята судом до розгляду.
Також, 28.02.2019 позивачем подано заяву про відмову від позовної вимоги та позивач просить суд закрити провадження у справі про зобов’язання Білоцерківської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України вчинити дії із поставки ТОВ «Агро-СПП» 450 метричних тонн «пшениці 3 класу» на загальну суму 1 350 000,00грн, оскільки 01.02.2019 відповідачем було поставлено 461 тон пшениці на загальну суму 1 350 000,00грн, про що свідчить видаткова накладна №13 від 01.02.2019.
28.02.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.03.2019.
04.03.2019 позивачем подано клопотання про відмову від позовної вимоги, а саме просить суд закрити провадження у справі про стягнення з відповідача вже зменшеної суми позовних вимог - 10 000,00грн штрафу та 10 000,00грн пені, у зв’язку з добровільним виконанням договору відповідачем.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі №911/3605/17.
Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» від позову.
2. Закрити провадження у справі № 911/3605/17.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 05.03.2019
Суддя С.І. Чонгова
The court decision No. 80234096, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3605/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: