Court ruling № 80233570, 04.03.2019, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2019 Справа № 908/2597/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсталь” про повернення судового збору у справі №908/2597/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсталь”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5

до відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133

про стягнення 11148,90 грн.

без виклику сторін

Встановив:

19.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Югсталь” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. № 1812-31 від 18.12.2017 року до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” про стягнення трьох процентів річних в сумі 2059,02 грн. та інфляційних витрат в сумі 9089,88 грн. за договором поставки продукції № 789(7)16 Ук від 14.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2017 (суддя Смірнов О.Г.) позовну заяву за вих. № 1812-31 від 18.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГСТАЛЬ” залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 (суддя Смірнов О.Г.) на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву вих. № 1812-31 від 18.12.2017 року з додатками на 36 аркушах (у т.ч. оригінали: фіскальний чек № 2035 від 19.12.2017 року з описами вкладення у цінний лист від 19.12.2017 року, платіжне доручення № 501 від 08.06.2017) повернуто позивачеві – Товариству з обмеженою відповідальністю “ЮГСТАЛЬ” на адресу: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5.

26.02.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсталь” про повернення з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн за подання позовної заяви.

26.02.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області на підставі Розпорядження №П-78/19 від 26.02.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_1, заяву розподілено судді Горохову І.С.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема згідно з п. 2 ч. 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи положення вищезазначеного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України належним доказом сплати судового збору є саме оригінал відповідного платіжного документу.

Втім, до заяви про повернення судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю “Югсталь” (далі – заявник) надана лише копія платіжного доручення № 501 від 08.06.2017 року на суму 1600,00 грн. Оригінал вказаного платіжного доручення відсутній.

Суд вважає за необхідне роз’яснити, що для повернення судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та є належним доказом сплати судового збору. За відсутності належного доказу сплати судового збору у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Додатково суд роз’яснює заявнику, що відмова в задоволенні заяви не позбавляє останнього повторно звернутися до суду з такою заявою, надавши при цьому оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсталь” про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2019.

Суддя І. С. Горохов