Court ruling № 80230650, 28.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позову без розгляду

28 лютого 2019 року м. Київ № 826/15007/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Райчука О.С.,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник Головного управління Національної гвардії України надав відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що позивач пропустив встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України строк на звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо вказаного клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, суд звертав увагу на те, що позивач просить скасувати наказ про звільнення № 61 від 20.03.2018, наказ про припинення державної служби № 35 від 16.03.2018, до суду звернувся лише 13.09.2018, а отже, позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом, проте не подано суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, у якій ОСОБА_1 повідомив, що оскаржувані накази були отримані у червні 2018 року. Крім того, 04.07.2018 позивач звернувся з позовною заявою до Солом'янського районного суду м. Києва, проте ухвалою від 10.07.2018 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 760/17168/18 та роз'яснено про право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. (а. с. 37-41)

Позивач повідомив, що про ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 760/17168/18 дізнався в серпні 2018 року, оскільки суддя Солом'янського районного суду м. Києва перебувала у щорічній відпустці.

На переконання позивача, ним було пропущено строк на звернення до суду з даним позовом з поважних причин.

Необхідно звернути увагу на те, що в п. 1 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 19.10.2018, суд, визнавши поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом, поновив йому строк на звернення до суду.

Таким чином, оскільки в ухвалі про відкриття провадження у справі було вирішено питання про застосування строків звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, а представником відповідача не надано суду інших доказів пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, що не були досліджені судом при відкритті провадження, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241 - 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 04.03.2019.