
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А
з питання роз'яснення судового рішення
05.03.2019р. справа № 520/11490/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденка А.В.,
за участі:
секретаря - Стрєлка О.В.,
позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чугуївського ОУПФУ Харківської області про роз’яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 доЧугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області проскасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії ,-
встановив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. зазначений позов було частково задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Чугуївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.12.2018 р. №12451-02/23; зобов'язано Чугуївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вирішити по суті заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - 63503, АДРЕСА_1; дата народження - 22.02.1960 року) від 26.11.2018 р. з приводу призначення пенсії у порядку ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII.
26.02.2019 р. до суду надійшла заява Чугуївського ОУПФУ Харківської області про роз'яснення згаданого судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити рішення в частині зарахування періоду роботи в органах місцевого самоврядування з 02.10.2001 р. по 30.04.2016 р. до стажу державної служби на призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця та чи повинне Чугуївське ОУПФУ в Харківській області призначати ОСОБА_1 пенсію державного службовця у порядку ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ та п. 10 розділу ХІ Закону України "Про державну службу" від 10.12.205 р. №889-VIIІ.
Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Між тим, заява представника позивача про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.18 р. по справі №2040/5390/18 не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а порушені позивачем у заяві питання виходять за межі інституту роз'яснення судового рішення як одного із способів усунення його недоліків, але при цьому без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Викладене зумовлює відсутність необхідності в роз'ясненні судового рішення.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Заяву про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 5 березня 2019 року.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 80230144, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/11490/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: