
Справа №521/26/19
Номер провадження 3/521/737/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В .
при секретарі До Т. Ч .
представника Одеської митниці ДФС Безглущенка О. С .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 3284/50000/18, що надійшла 03 січня 2019 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2018 року о 12 годині 59 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюленггь-авто" митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибула громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Болгарії на автомобілі «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна.
На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації, під час спільного з представниками ДПСУ огляду речей та автомобіля «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в підлокітнику, без ознак приховування, виявлено газовий балончик чорного кольору, заряджений речовиною сльозоточивої дії, з написом «PEPPER КО JET» - 1 шт., який належить громадянці України ОСОБА_1 .
Виявлення вище вказаного газового балончику стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля громадянки України ОСОБА_1 , без застосування технічних засобів митного контролю.
Виявлений у громадянки України ОСОБА_1 газовий балончик не було записано нею в індивідуальну митну декларацію, не заявлено та не пред`явлено при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було, переміщувався нею з порушенням митних правил.
Згідно довідки ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 06 листопада 2018 року №0570-inf вартість затриманого газового балончика з написом «PEPPER КО JET» складає 135 (сто тридцять п`ять) гривень.
На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянки України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних парвил №3284/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Відповідно до вимог ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду на 30 січня 2019 року, однак до суду у призначений час остання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник Одеської митниці ДФС у судовому засіданні подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п.1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993р. №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 3284/50000/18 від 19 жовтня 2018 року, службовою запискою, митною декларацією та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 3284/50000/18 від 19 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 135 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 3284/50000/18 від 19 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок (Рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" - Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923; Номер рахунку: 31210206015007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).)
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко
The court decision No. 80229148, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/26/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: