Court ruling № 80228957, 28.02.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/3929/19

Провадження № 1-кс/520/2574/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В ., при секретарі судового засідання Сницереві А.С ., за участю адвоката Азаркіной В.В ., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката Азаркіной В.В . яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018160000000617 від 20.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання Азаркіной В.В . яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018160000000617 від 20.08.2018 року.

Представник власника майна в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про скасування арешту майна, пояснивши, що власник майна перебуває в статусі свідка. Крім того зазначили, що строки досудового розслідування порушуються, експертизи в рамках кримінального провадження не призначаються. Також представник зазначила, що права власника порушуються, у зв`язку з чим просила надати автомобіль на відповідальне зберігання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2018 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 968 МБ», р.н. НОМЕР_1 1990 року випуску, № кузову НОМЕР_2. Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадження.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання про скасування арешту не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 968 МБ», р.н. НОМЕР_1 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу ту обставину, що автомобіль «ЗАЗ 968 МБ», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля «ЗАЗ 968 МБ», р.н. НОМЕР_1 1990 року випуску, № кузову НОМЕР_2 власнику або законному володільцю.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Азаркіной В.В . яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018160000000617 від 20.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.