Court ruling № 80228630, 04.03.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 р. Справа №200/1038/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Бурівське” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (Список №2) з грудня 2017 року по листопад 2018 року в розмірі 57 593, 97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Бурівське” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (Список №2) з грудня 2017 року по листопад 2018 року в розмірі 57 593, 97 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву Маріупольського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Бурівське” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (Список №2) з грудня 2017 року по листопад 2018 року в розмірі 57 593, 97 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, та 30.01.2019 року була вручена представнику, про що свідчить інформація з офіційного інтернет-ресурсу ДП «Укрпошта».

Відповідно, станом на 04.03.2019 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунено не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Бурівське” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (Список №2) з грудня 2017 року по листопад 2018 року в розмірі 57 593, 97 грн., - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.